A becenevek könnyebbek a kiejtésre, de kevésbé pontosak, mint a botanikus nevek
Miért használjuk a növények tudományos megnevezéseit? Nem az önelégültség? Nem lenne-e "demokratikus" a közös monikerek (vagy "becenevek") használata, amelyeket mindenki megérthet, ahelyett, hogy a botanikus neveket felkeltette volna?
Ironikus módon ez csak a lényeg: nem mindenki tudja megérteni, hogy milyen különleges példányokat említenek azok a bájos, régi becenevek. Az utóbbi nem csak nyelvről nyelvre, hanem régióról régióra is változik.
Így túl sok zavart adunk be a vitába, amikor lemondunk a növények tudományos nevéről a becenevük javára. Valójában még egy adott régióban is előfordulhat, hogy egy minta több becenevet tulajdonít. Vagy egyes esetekben egyáltalán nem létezik egy adott mintán. Még ennél is rosszabb, két, teljesen független példány osztozik ugyanazt a becenevet!
Növények tudományos megnevezése a mentéshez!
A zűrzavar leküzdésére törekedett, hogy a svéd természettudós Carolus (Carl) Linnaeus (1707-1778) kifejlesztette az úgynevezett binomiális rendszert a taxonómia számára - más művekben, tudományos nevek használatát a növények számára. A "binomiál" azt jelenti, hogy két szót használnak besorolási célokra, és ezek a két szó latinul (vagy legalább latinizált).
Emlékszel a történelemosztályról, hogy a latin egyszer a nyugati tudósok univerzális nyelve volt. És ez az az egyetemesség, amely még mindig támaszkodik arra, hogy egyértelművé tegye a növényi besorolás üzletágát, tudományos nevekként a növények számára.
Tehát ha például a Glechoma hederaceát beágyazod a Google keresőbe, akkor a negyedik eredményoldalról látni fogod, hogy egyes bejegyzések angolul nem angolul vannak. Ez egyetemesség az Ön számára, és ez a növények tudományos nevének szépsége.
A Glechoma hederacea-ról beszélve a gyom, amelyre ilyen világossággal utal, csodálatos példát mutat a növények tudományos nevének kiválóságára a közös társaik fölött.
A Glechoma hederacea- nak elég beceneve van ahhoz, hogy a fejét forgassa! Az egyikük "kúszó charlie". De ahhoz, hogy megmutassam, milyen zavaros lehet a növények tudományos nevének lemondása a becenevek kedvéért, nézze meg a kúszó charlie-ről szóló cikkemet , amely szintén a történeti, még homályos gyomnövények történetét mutatja be.
A növények tudományos nevének kinyilatkoztatása
De természetesen a növények tudományos nevének kiejtése teljesen más kérdés. A növények tudományos nevének kiejtése valóban zavaró lehet! A zavart pedig súlyosbítja az a tény, hogy egyes esetekben több szó van a szóval. Így az egész életed megy keresztül, hallhatod a növények tudományos nevének bizonyos (és helyes) kiejtését, csak más (egyenletesen megfelelő) kiejtésekkel találkozhatsz, amelyek megakadályozzák a fejedet.
Az alábbiakban összeállítottam egy listát a növények 10 tudományos nevéről, problémás kiejtésekkel. Ezek a bejegyzések teszik a listát vagy azért, mert széles körben elterjedtek, vagy azért, mert kétségbe vonják a kettős kiejtéseket, amelyekre csak utaltam. Az alábbi növények 10 tudományos neve nem szigorúan latin. de ha nem, akkor a szó legalább a latinból származik, ami a zűrzavar forrása:
A legmagasabb 10 nehéz növényi nevek kiejtése
- Clematis : CLE-muh-tuhs vagy cle-MA-tuhs
- Bór : PE-uh-ne vagy pe-O-ne
- Cotoneaster : cuh- TO -ne-AS-tuhr (bár még az én szótárom is bizonyos legitimációt ad a hamis nyilatkozatnak, CAWT -tuhn-ES-tuhr)
- Poinsettia : poyn-SEH-tuh vagy poyn-SEH-te-uh (Bár folyamatosan halljuk a helytelen poynt-SEH-tuh-ot.)
- Kamilla : KAM-uh-mil vagy KAM-uh-mel
- achillea : A-kuh- LE -a vagy a-KIH-le-uh
- Lamium : LAY-me-uhm
- Lupin : LU-puhn (Bár van egy szó, pontosan ugyanazt a helyesírást, kifejezett LU-pin, ami azt jelenti, hogy "egy farkashoz tartozik";
- Forsythia : fohr-SIH-the-a (A növény nem "Cynthia" - mindannyiunk számára!)
- Kalanchoe : A kedvencem, 4 kiejtésével, amelyek mindegyike helyes -
- KA-luhn- KO -e
- kuh-LANG-ko-e
- KAL-uhn-cho
- kuh-LAN-cho