Elszegettetek-e ezekre a félrevezetett hitekre?
Ártalmatlanok-e a mítoszok tereprendezése? Nos, ez tényleg attól függ, hogy milyen kategóriába tartoznak. Vagyis a két félrevezető fogalom két különböző csoportját beszélhetjük:
- A gyakorlati jellegűek
- Az esztétikai természetűek
A 2. kategória foglalkozik a szubjektív birodalmakkal, így nem lenne helyes a "káros" jellegű tereprendezési mítoszok kifejezésére. De amikor az 1. kategória (és ez elsősorban a jelen cikk szerint foglalkozik ezzel a kategóriával), valójában nagyon kár lehet bizonyos esetekben, ha megengedi magának, hogy ezeket a félrevezetett fogalmakat vezesse.
Tehát, nehogy a téves hiedelmek bármelyikének áldozatává váljon, tegyünk valami mítoszot, mi?
1. A hideg éghajlaton minden növény küzd, hogy télen elegendő melegséget kapjon, így a több napfényt megkapják, annál jobb.
Miért ez egy tereprendezési mítosz:
Először is, a fenti megállapításban szereplő "minden" nagyon problematikus. Egyes növények, például a peonies , valójában az úgynevezett " hűtés követelmény ", így nem akarja, hogy túlzottan meleg télen.
Aztán ott van a jelenség, amit " téli égetésnek" neveznek, az örökzöld cserjék , például az arborvitae által elszenvedett levélsérülések . Nem ez a fajta károsodás okozza a hideget, hanem télen túlzott nap és szél.
2. A fa úgy néz ki, mintha haldoklott volna, úgyhogy meg is gyógyítom, hogy megpróbálom visszahelyezni a megfelelő pályára.
Mi a baj ezzel az érveléssel:
Ha egy fa hirtelen rosszul néz ki (például barna levelek, ha zöld lombozatot kell tartalmaznia), a következő példák azokról a lehetséges okokról szólnak, amelyeket meg kell vizsgálnia:
- Nem megfelelően öntözött.
- Mechanikus sérülést szenvedett.
- Kártevő vagy betegség támadta meg.
Nem fogja megoldani az ilyen problémákat a szóban forgó minta megtermékenyítésével.
3. Hallottam, hogy az őshonos növények tájrendezése most forró. Vannak Wild Plants Out Back, amit megengedtem a növekedésnek, úgyhogy azt hiszem, jól illeszkedem ebbe a trendbe.
Tippelj újra!
Az "őshonos növény" és a "vad növény" nem szinonim. A nyugati félgömbön az előbbiet általában olyan növényként definiálják, amely itt volt a kolumbiai időszak előtti időszakban. A nyugati féltekén vadon termő növények, mint például a dán rakéta ( Hesperis matronalis ), nem felelnek meg ennek a kritériumnak. Lehet, hogy honosították őket , de ez nem teszi őket natív növényekké . Valójában egyesek a legrosszabb invazív növények közé tartoznak; mint ilyenek, a legtöbb natív növény rajongó "ellenségei listájára" vannak.
4. Nekem nincs sok időnk a pázsiton , ezért jó ötlet a rövidítések elkészítéséhez, mint a rügyek levágása a lehető legrövidebb időn belül, amikor kaszálom, tehát nem kell újra elvégeznie egy mesterséget .
Miért van ez az érvelés tereprendezési mítosz:
Van több, ami "rövid" ebben a kijelentésben, mint egy rövid és rövid fű: rövidlátó is. Hosszú távon a kaszálás ezen a módon nem csökken, hanem növeli a pázsitba helyezett ellátás összegét. Miért? Mivel ez károsítja a gyepet, akkor extra időt, energiát és pénzt kell feltöltenie a javításra. Megtanulva, milyen magas a fű csökkentése, a kritikusan fontos lépés a gyepfelügyeletben.
5. Meg kell kapnod az összes ültetésedet tavasszal, vagy egész évet várnod kell a következő tavaszi gördülésre.
Itt van, hogy mi a helytelen:
Legalább e tereprendezési mítoszra való feliratkozás nem okoz semmilyen kárt, de az ilyen gondolkodás szükségtelenné tenné Önt, ezáltal csökkentve az örömet a tereprendezésben. Az is érthető tévhit, abban az értelemben, hogy a nyári melegben való telepítés sok növény halálát jelentette.
De ez még mindig elesik. A késõ õszi valójában jó ideje fák ültetésére .
6. Nem akarok aggódni amiatt, hogy károsítják a fát a gyepem közepén, amikor kaszálom. Tehát csak egy bolyhoslepényt fogok kidobni.
Ahol a tévedés ebben a gondolkodásban van:
Az ősi kultúrák mítoszainak elemzése során a tudósok néha azzal érvelnek, hogy ezek a történetek tartalmazhatják az igazság kerneleit. És így van, hogy néhány, a tereprendezési mítoszok összeomlanak ebben a cikkben.
Vegyük például ezt. A gondolkodás itt nem minden rossz, de a végén rosszul jár.
Vagyis valóban aggodalmaskodnod kell a mechanikai károsodás okozásakor a fák kaszálásakor és gyomirtás közben. És a fák mulcsázása jó megoldás . De az ördög a részletekben van. Ne csak "rakjon le egy halom talajtakarót" a példány körül. Két hüvelyk talajtakaró, helyesen elhelyezve, hasznos lehet. A hírhedt "mulcs vulkán" viszont nagyon káros lehet.
7. Van két fajtája ugyanolyan típusú és azonos korban, ugyanazon a területen. Én is ugyanazt a dolgot törődtem velük. Az ember haldoklik; a másik egészséges. Ez nem lehetséges, legyen ez?
Amit ez a kijelentés figyelmen kívül hagy:
A kertészetben - és sokszor a megdöbbenésünkhöz -, ami úgy tűnik, hogy a két növények közötti egyenlőség és a növekvő feltételek között valójában valójában csak részleges hasonlóság lehet. Vegyük például azt, hogy fogalma sincs, hogy a haldokló fa története az óvodában volt, ahol elkezdődött az élet. Egyes növények erőteljesebbek a többieknél, mint a get-go. Aztán fennáll annak a lehetősége, hogy a haldokló fa valamilyen módon megsérül az óvodában - csak kissé, talán, de mégis elégtelen ahhoz, hogy csökkenjen az életerő.
Nem mintha ön automatikusan feltételezné, hogy az óvoda hibás. Az elmédben mindegyik a két fánál ugyanaz volt, mivel hazavitte és ültette őket. De tényleg pontosan ugyanaz volt? Tudta például, hogy az X helyszínen lévő talaj (és ezáltal a vízelvezetés, tápanyagok stb.) Különbözhet az Y helyétől, még akkor is, ha a kettő csupán néhány méter távolságra van egymástól? A telepítés óta sem figyeltük a két példányt 24-7-re. Ki tudja, hogy a kártevők vagy a betegséggel kapcsolatos problémák egy bizonyos ponton megtámadják az egységet, de nem a másikat?
Hagyja abba az elképzelést, hogy például két ugyanolyan típusú fák, amelyek ugyanolyan feltételek mellett nőnek - és egymás mellé ültetve - ugyanúgy kell viselkedniük. Olyan esetek fordulnak elő, ahol két, egymás mellett növekvő Bradford körte viszonylag másképp viselkedik.
Például, az egyik levele teljesen piros lehet ősszel, mielőtt még a többiek még elkezdenek megfordulni. A különbség ebben az esetben nem katasztrofális, de minden bizonnyal titokzatos.
8. Lehet, hogy nem hibáztatsz engem a vízemelésemről. Heck, minden nap vizzelek!
Hol kezdjük ezt a tereprendezési mítoszt?
Először is, szabaduljon meg arról a fogalomról, hogy "jobban jobb", amikor a füvet öntözik vagy a legtöbb más növényt. Itt biztosan túl sok a jó dolog. A fű és más növények megsérülhetnek, ha túl sok vizet kapnak.
Másodszor, ha gyakran, de kis mennyiségben vizet használsz, biztosan arra ösztönözöd, hogy a fű egy sekély gyökérrendszert alakítson ki. Amit csak akarsz, az éppen az ellenkezője. A kevésbé, de nagyobb mennyiségben történő öntözés (az okon belül) mélyebb gyökérrendszer kialakulását és egészséges, zöld gyepet kívánja.
9. Ne felejtsem el a levelek kilátását a gyepemben, ezért időt szakítok és rávegyek, amikor úgy érzem magam.
Miért ez egy tévhit:
Érthető, hogy egyesek felnőnek, és úgy gondolják, hogy a levelek levágása kozmetikai jellegű. Lehet, hogy a szüleiknek az ősszel való megrendelésére vonatkozó parancsokat olyan kommentárok kísérik, mint például: "Itt az ideje, hogy kiszálltál a fenekedről és csináltál valamit, mert ez az udvar rendetlenség!"
Bár néhány ember valóban nem találja meg a nem pácolt gyepeket, az elsődleges ok arra, hogy a leveleket megfelelő időben lehessen kihasználni, nem kozmetikai jellegű.
10. Nincsenek egyenes vonalak a természetben, ezért mindig használjon ívelt vonalakat a tájképi tervezés során.
Miért szubjektív:
Itt nem annyira az a kérdés, hogy helyes vagy helytelen-e, mert bátorsága elismerni, hogy egyszerűen kifejezi véleményét, és hogy az ésszerű emberek így nem értenek egyet. Jelenleg van egy kulturális torzítás az ívelt vonalak javára, így érthető, hogy néhány tájépítész tervezné őket a szeletelt kenyér óta a legnagyobb dolognak. Hatalmas ösztönzést jelentenek mindkettőjüknek, hogy kielégítsék ügyfeleiket, és tiszteletüket tiszteletben tartsák a szakmájukon belül, és sok barátot ne nyerjenek a trükkökkel. Továbbá az ívelt vonalakon végzett munkák gyakran kevésbé pontosak, és az ilyen formatervezés általában egyszerűbb az átlagos lakástulajdonos számára.
Mindezek ellenére az ügy ténye, hogy az egyenes vonalakat tekintve tiszteletben tartják a formális tájtervezést , és a világ legszimptikusabb kertjei egyike a formális stílus szentélyeinek. Versailles eszébe jut. Ráadásul a tereprendezési történelem csak viszonylag közelmúltban szólt, hogy a nyugati építészek a természetből vették fel a figyelmüket. És az ilyen ügyekben a természet döntése megkérdőjelezhető gyakorlat, mivel egyáltalán nem lett volna tereprendező, ha a természetben maradt volna: A tájrendezés definíció szerint emberi törekvés.